拍賣過程：

　　2008年1月8日，雷州市某總公司破產(chǎn)清算組委托一家拍賣公司拍賣該公司一處塑料包裝廠房地產(chǎn)。1月27日，拍賣公司在當(dāng)?shù)孛襟w刊登了拍賣公告，定于2月5日拍賣上述標(biāo)的。但破產(chǎn)清算組于2月13日通知拍賣公司暫停拍賣。暫停拍賣后，報名參加競買以上標(biāo)的的所有競買人分別向拍賣公司和破產(chǎn)清算組，以及負(fù)責(zé)該破產(chǎn)案的雷州市人民法院申請，要求暫不退還他們所交的競買保證金，并要求拍賣公司在重新刊登公告恢復(fù)拍賣以上標(biāo)的時，只允許原來所交競買保證金的競買人參與競買。

爭論焦點：

　　拍賣公司認(rèn)為，競買人的請求合理。而此前沒有交競買保證金但現(xiàn)在又想?yún)⒓优馁u的許多人認(rèn)為，此種做法不符合《拍賣法》等相關(guān)法律的規(guī)定。

專家建議：

　　此次拍賣為強制拍賣，具有國家強制性、標(biāo)的非自有性、主體特定性、目的利他性和權(quán)利義務(wù)的不對等性。這種強制拍賣是對破產(chǎn)企業(yè)清算工作的協(xié)助行為。

　　因此，作為協(xié)助執(zhí)行人的拍賣企業(yè)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)清算組的要求組織實施拍賣活動。如果法院要求對原定的拍賣活動延期舉行，那拍賣公司就應(yīng)該延期舉辦拍賣活動。法院通知拍賣公司恢復(fù)拍賣時，拍賣公司應(yīng)當(dāng)恢復(fù)拍賣，而且在恢復(fù)拍賣時，原進入拍賣程序的各方法律關(guān)系不變，恢復(fù)后的拍賣應(yīng)當(dāng)視為原拍賣的延續(xù)。如果拍賣標(biāo)的物未發(fā)生變化，拍賣人已經(jīng)對外招商，原拍賣程序中已經(jīng)規(guī)定了報名時間，且報名時間已過，競買人已經(jīng)根據(jù)要求交納了保證金，取得了競買資格，則其資格應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo。本案恢復(fù)拍賣時是否重新發(fā)布拍賣公告，是否允許新的競買人報名參與競買，均應(yīng)征得委托人的同意?；謴?fù)競買時應(yīng)當(dāng)要求所有競買人（包括原已經(jīng)辦理競買手續(xù)的競買人），對恢復(fù)拍賣進行必要的了解和認(rèn)同，以防止發(fā)生買受后出現(xiàn)因程序變化而產(chǎn)生的糾紛。