拍賣過程：

　　某拍賣公司受海南中銀國際投資有限公司和洋浦博科工貿(mào)有限公司的委托，對(duì)海南博潤實(shí)業(yè)有限公司的100%股權(quán)進(jìn)行拍賣。拍賣會(huì)的所有程序都是嚴(yán)格按照《拍賣法》規(guī)定進(jìn)行，拍賣公司在《競(jìng)買協(xié)議書》中的第二條瑕疵聲明中指出：海南博潤實(shí)業(yè)有限公司名下三亞市河?xùn)|區(qū)月川大街綜合用地的土地使用權(quán)有被三亞市政府?dāng)M無償收回的瑕疵，且土地清場(chǎng)均由買受人負(fù)責(zé)。拍賣師在拍賣現(xiàn)場(chǎng)還曾特別強(qiáng)調(diào)競(jìng)買此標(biāo)的有一定的風(fēng)險(xiǎn)。最后，李某以1655萬元競(jìng)得該標(biāo)的。但李某在拍賣成交后并沒有按期交付成交價(jià)款，而且還以他公司的名義直接從委托方處以408萬元購買了此標(biāo)的。

爭(zhēng)論焦點(diǎn)：

　　李某以此次拍賣的程序不合法，拍賣活動(dòng)存在欺詐為由，要求拍賣公司退還其交納的競(jìng)買保證金。而拍賣公司則認(rèn)為，李某的此種要求并不合理，而且其私下與委托人購買標(biāo)的的行為還使得國有資產(chǎn)流失。

專家建議：

　　李某的此種行為已經(jīng)構(gòu)成惡意競(jìng)買。而拍賣公司的程序合法，實(shí)施恰當(dāng)，所以拍賣結(jié)果是有效的。根據(jù)《拍賣法》第六十一條第二款的規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”而買受人李某卻并未在約定的期限內(nèi)支付成交價(jià)款，已經(jīng)構(gòu)成違約，拍賣公司可以按照約定對(duì)李某的保證金不予返還，同時(shí)還可以追究李某的違約責(zé)任。

　　買受人在買受后未經(jīng)拍賣公司同意，直接與委托方交易，因此給拍賣公司帶來經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此拍賣公司也可以持委托方的委托合同追究委托方和買受人的相應(yīng)責(zé)任。拍賣公司還可以據(jù)此向有關(guān)法院提出拍賣公司的合理主張。